„Wadliwa procedura”. „Sąd Najwyższy w ogóle nie miał prawa rozpoznawać sprawy Bogdana Święczkowskiego; organem właściwym do rozpatrywania zażaleń Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego na odsunięcie ich od czynności w TK jest sam Trybunał” – podkreślił minister sprawiedliwości Waldemar Żurek. Bogdan Święczkowski w czwartek przed południem przybył przed siedzibę Trybunału Konstytucyjnego, apelował do pilnujących TK policjantów o otwarcie bramy i wpuszczenie go do budynku. Zwracał się też, aby odebrać od niego wtorkowe postanowienie SN uchylające zarządzenie sędzi Anny Korwin-Piotrowskiej o natychmiastowej przerwie w czynnościach jego i wiceprezesa TK Bartłomieja Sochańskiego. Zapowiedział kolejne próby wejścia do Trybunału w przyszłym tygodniu.SN nie mógł rozpoznać sprawy ŚwięczkowskiegoW czwartkowym wpisie na X do sprawy odniósł się Waldemar Żurek, który napisał, że „nie wystarczy przyłożyć dowolną pieczątkę Sądu Najwyższego, żeby bezprawie stało się prawem”. Przypomniał, że 6 listopada „legalny sędzia SN Zbigniew Korzeniowski (...) orzekł, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN nie ma kompetencji do rozpatrywania zażaleń Bogdana Święczkowskiego i Bartłomieja Sochańskiego na odsunięcie ich od czynności w Trybunale Konstytucyjnym”. „Właściwy jest Trybunał Konstytucyjny. Tam przekazano sprawę. Koniec” – podkreślił Żurek.10 listopada, jak napisał Żurek, „do akcji wkroczyli neosędziowie Maria Szczepaniec i Marek Dobrowolski”, którzy „stwierdzili, że uchylają postanowienie sędziego Korzeniowskiego, a następnie, w odrębnym rozstrzygnięciu, decyzje o odsunięciu Święczkowskiego i Sochańskiego”. Minister sprawiedliwości podkreślił, że są to sędziowie, którzy „trafili do SN na wniosek neoKRS”, na podstawie wadliwej procedury „wielokrotnie ocenianej przez TSUE, ETPCz i polski Sąd Najwyższy”. Przypomniał ponadto orzeczenie trzech połączonych izb SN z 23 stycznia 2020 r., które stwierdziły, że „udział osoby powołanej do SN z udziałem neoKRS oznacza nienależytą obsadę sądu”, oraz orzeczenie siedmiu sędziów SN z 24 września 2025 r., którzy uznali „określone orzeczenia Izby Kontroli Nadzwyczajnej za niebyłe, czyli niewywołujące skutków prawnych”. „Wniosek: SN w ogóle nie miał prawa rozpoznawać sprawy Święczkowskiego” – podkreślił minister sprawiedliwości. Zaznaczył ponadto, że „w sprawie Bogdana Święczkowskiego słyszymy dziś o dwóch sprzecznych rozstrzygnięciach SN”. „Tylko że jedno wydał legalny sędzia, a późniejsze zapadły z udziałem neosędziów. To zasadnicza różnica” – dodał Żurek. Czytaj również: Co dalej z Trybunałem Konstytucyjnym? Polacy wskazali rozwiązanie„Prawo obowiązuje wszystkich. Także tych, którzy przyzwyczaili się, że można je naginać do własnych potrzeb. Teraz pan Święczkowski próbuje wejść do Trybunału Konstytucyjnego z komornikiem. Ciekaw jestem tylko, czy klauzulę wykonalności orzeczenia neosędziów zamierza sobie podbić pieczątką z ziemniaka” – napisał Żurek.Decyzja Sądu NajwyższegoW ubiegły piątek Sąd Najwyższy uznał za niewłaściwy do rozpoznania zażaleń Święczkowskiego i Sochańskiego na zarządzenie Korwin-Piotrowskiej i przekazał sprawę TK „jako odrębnemu organowi władzy sądowniczej”. Na to postanowienie SN Święczkowski i Sochański mieli złożyć zażalenie.We wtorkowym komunikacie Sądu Najwyższego przekazano natomiast, że zażalenie na piątkowe postanowienie Sądu zostało rozpoznane. SN poinformował w komunikacie, że zarządzenia o natychmiastowej przerwie w czynnościach Święczkowskiego i Sochańskiego zostają uchylone. Tego samego dnia SN poinformował też o uchyleniu własnych postanowień uznających Sąd Najwyższy za niewłaściwy do rozpoznania tej sprawy.W reakcji na komunikat SN o uchyleniu zarządzeń dot. Święczkowskiego i Sochańskiego sędzia Korwin-Piotrowska oświadczyła, że ewentualne orzeczenia Sądu Najwyższego nie mają wpływu na dalszą skuteczność zawieszenia w czynnościach prezesa i wiceprezesa TK. Dodała, że tylko sąd dyscyplinarny Trybunału może kontrolować zarządzenia ws. przerw w pracy sędziów Trybunału.Zaostrzenie konfliktu wokół TKKonflikt wokół TK zaostrzył się po tym, jak 30 października przedstawiciele grupy wybranej w tej kadencji Sejmu na sędziów TK przekazali informację, że Anna Korwin-Piotrowska jako najstarszy stażem sędzia została kierującą Trybunałem Konstytucyjnym i wydała zarządzenie o przerwie w czynnościach Święczkowskiego i Sochańskiego.Święczkowski uznał to za uzurpację. Przed siedzibą TK nasilił się protest, a prezydent Karol Nawrocki przerwał podróż do Senegalu, późnym wieczorem wrócił do Warszawy, spotkał się m.in. z I prezesem SN Zbigniewem Kapińskim, a następnie przyjechał do siedziby TK.W sobotę 31 października nad ranem prezydent wydał oświadczenie, że m.in. „doszło do naruszenia porządku konstytucyjnego RP i siłowego przejęcia konstytucyjnego organu państwa”. W sobotę wieczorem orędzie wygłosił premier Donald Tusk, który powiedział m.in., że Sejm obecnej kadencji wybrał nowych sędziów TK, ale prezydent nie odebrał od części z nich ślubowania, prezes Święczkowski uniemożliwiał im podjęcie pracy, a kiedy po wielu tygodniach czekania postanowili podjąć obowiązki, „zostali zaatakowani”.Czytaj także: Protestujący przed TK myśleli, że obrażający premiera uczniowie to wojsko