Tak to widzą Polacy. Większość Polaków uważa, że prezydent Karol Nawrocki nie postępuje zgodnie z Konstytucją, odmawiając przyjęcia ślubowania od wybranych przez Sejm pięciu nowych sędziów Trybunału Konstytucyjnego – wynika z sondażu sondaż zrealizowanego przez IPSOS dla „19.30” i TVP Info. W badaniu przeprowadzonym w dniach 21 i 22 października 2026 r. zadano pytanie: Czy pani/pana zdaniem decyzja Karola Nawrockiego o nieprzyjęciu ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego powołanych przez Sejm jest zgodna czy niezgodna z konstytucją?*Większość Polaków uważa, że Nawrocki działa niezgodnie z konstytucją40 proc. badanych uznało, że jest to decyzja niezgodna z konstytucją, przy czym 28 proc. odpowiedziało, że zdecydowanie niezgodna, a 12 proc., że raczej niezgodna. W działaniu prezydenta nic złego nie widzi 25 proc. badanych, z czego 14 proc. uważa decyzję za zdecydowanie zgodną, a 11 proc. za raczej zgodną z konstytucją. Zdanie neutralne wyraziło 10 proc. badanych, a 25 proc. nie wiedziało, co odpowiedzieć.Polscy prezydenci zwyczajowo zapraszali nowo wybranych sędziów TK do złożenia ślubowania w Pałacu Prezydenckim, co nie jest przewidziane konstytucyjnie jako część procedury prawnej dotyczącej wyboru sędziów.Ustawa zasadnicza mówi o złożeniu ślubowania „wobec prezydenta”, co nie jest równoznaczne ze sformułowaniem w „obecności prezydenta”W bieżącej kadencji Sejm wybrał ośmioro sędziów TK, uzupełniając jego skład do 15 osób. Spośród ośmiu wybranych sędziów dopuszczonych do orzekania zostało jednak tylko troje z nich. Są to wybrani przez Sejm w marcu sędziowie: Magdalena Bentkowska i Dariusz Szostek oraz wybrany w czerwcu sędzia Sławomir PatyraMarcin Dziurda, Anna Korwin-Piotrowska, Krystian Markiewicz i Maciej Taborowski, a także Maciej Berek złożyli ślubowanie w Sejmie „wobec prezydenta”, które poświadczono notarialnie.Spór kompetencyjny, który nie istniejeSędziowie ci są kontestowani przez pełniącego obowiązki prezesa TK Bogdana Święczkowskiego oraz prezydenta Nawrockiego. Nie są dopuszczani przez Święczkowskiego do orzekania.W piątek piątka tych sędziów oceniła, że że spór kompetencyjny – w sprawie złożonego przez nich ślubowania w Sejmie – który ma uzasadniać niedopuszczanie ich do orzekania w Trybunale, „nie istnieje” i ma charakter „pozorny”.Urząd prezydenta adresatem ślubowaniaSędziowie wskazali, że przedmiot złożonego w TK przez prezydenta wniosku nie odpowiada „pojęciu sporu kompetencyjnego”. Jak podkreślili, o sporze kompetencyjnym nie można mówić w sytuacji, „gdyby uprawniony organ odmawiał wykonania swojej kompetencji, ale inny organ jej od niego nie przejmował”. Ponadto – dodali – nie mówimy o nim w sytuacji, gdy „nie można wskazać kompetencji, której spór (ten) miałby dotyczyć”. Sędziowie ponownie podkreślili, że prezydent jest „adresatem składanego przez sędziego TK ślubowania”. Jak dodali, przepisy „nie przypisały prezydentowi w tej sprawie żadnej kompetencji”.*Badanie metodą CATI/CAWI zrealizowano w dniach 21-22.10.2026 r. na ogólnopolskiej reprezentatywnej próbie dorosłych Polaków n=1000.