RAPORT

Wojna na Ukrainie

„Spektakularne orzeczenie SN”. Dotyczy denuncjacji pedofila

Uchwała SN jest ważna dla wszystkich ofiar pedofilii (fot. Shutterstock)
Uchwała SN jest ważna dla wszystkich ofiar pedofilii (fot. Shutterstock)

Za niezgłoszenie organom ścigania przypadku pedofilii może odpowiadać osoba, która dowiedziała się o takim czynie pedofilskim przed lipcem 2017 r., czyli terminem zaktualizowania obowiązku denuncjacji – wynika z piątkowej uchwały Sądu Najwyższego. Zdaniem Błażeja Kmieciaka, szefa Komisji ds. Pedofilii, „orzeczenie SN jest głębokim ukłonem dla tych osób, które odważnie mówiły o swojej krzywdzie”.

„Miliony zdjęć i filmów wykorzystywanych niemowląt”. Śledztwo w Niemczech

Policja w niemieckiej Kolonii prowadzi dochodzenie przeciwko 70 podejrzanym z 14 krajów związkowych, którzy mieli posiadać i wymieniać się licznymi...

zobacz więcej

Tym samym Sąd Najwyższy odpowiedział na pytania prawne zadane przez sądy z Kalisza i Wrocławia. Sądy te zapytały, czy odpowiadać karnie może osoba, która nie powiadomiła niezwłocznie o przypadku pedofilii, jeśli wiedzę o tym czynie powzięła przed lipcem 2017 r. Wtedy to weszła w życie nowelizacja, która wprowadziła karalność braku zawiadomienia o przypadku pedofilii.

Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedzialność karną może ponieść osoba, która nie zawiadomiła organów ścigania o pedofilii niezwłocznie po wejściu w życie nowelizacji. Chodzi o przypadki, w których osoba ta dowiedziała się o przestępstwie jeszcze przed znowelizowaniem prawa.

Sędzia Rafał Malarski w uzasadnieniu uchwały zwrócił uwagę, że wiele przypadków pedofilii miało miejsce przed lipcem 2017 r. „A zatem niepoinformowanie o nich organów ścigania niezwłocznie po wejściu w życie ustawy nowelizującej może utwierdzić u sprawców takich przestępstw poczucie pewnego rodzaju bezkarności i stworzyć realne niebezpieczeństwo kontynuowania przestępstw” – wskazał.

Belgia. Burzą dom pedofila i seryjnego mordercy

W belgijskim mieście Charleroi rozpoczęto rozbiórkę domu pedofila i seryjnego mordercy Marca Dutroux. Na jego miejscu powstanie ogród pamięci i...

zobacz więcej

Ofiary pedofilii


Błażej Kmieciak, przewodniczący Komisji ds. Pedofilii, nie krył zadowolenia z decyzji SN. „Ta uchwała jest po myśli przede wszystkim skrzywdzonych pedofilią. (...) To spektakularne orzeczenie Sądu Najwyższego jest głębokim ukłonem właśnie dla tych osób, które odważnie mówiły o swojej krzywdzie” – ocenił Kmieciak.

Sprawa, w związku z którą SN odpowiedział na zagadnienie prawne, wyniknęła po odmowie wszczęcia śledztwa wobec osoby podejrzewanej o niezawiadomienia organów ścigania o pedofilii, mimo posiadania przez nią wiarygodnych wiadomości na temat wykorzystania dziecka.

Kodeks karny przewiduję karę do trzech lat więzienia, dla osoby mającej wiarygodną wiadomość o karalnym przygotowaniu albo usiłowaniu lub dokonaniu określonych czynów i niezawiadamiającej o tym niezwłocznie organu powołanego do ścigania przestępstw. Wśród wyszczególnionych w tym przepisie czynów znajduje się pedofilia.

54-letni pedofil udawał nastolatka i skrzywdził ponad 40 dzieci

Gwardia Cywilna zatrzymała w Almerii 54-letniego mężczyznę, który dopuścił się ponad 40 przestępstw wykorzystywania seksualnego nieletnich. Pedofil...

zobacz więcej

Zaskarżone umorzenie


Kaliska prokuratura rejonowa odmówiła jednak wszczęcia śledztwa w takiej sprawie. Odmowa tę uzasadniano wykładnią, zgodnie z którą za zaniechanie powiadomienia organów ścigania nie może odpowiadać osoba, która powzięła wiarygodną wiadomość o popełnieniu przestępstwa przeciwko wolności seksualnej osoby małoletniej przed 13 lipca 2017 r.

Tego dnia weszła w życie nowelizacja uzupełniająca przepis o karach za brak zawiadomienia organów ścigania, o przestępstwa pedofilii.

Decyzja prokuratury została zaskarżona przez Państwową Komisję ds. pedofilii do Sądu Rejonowego w Kaliszu, który skierował do SN pytania prawne w tej sprawie. Kaliski sąd zapytał przede wszystkim, czy użyte w przepisie Kodeksu karnego słowo o „niezwłocznym” obowiązku zawiadomienia organów ścigania odnosi się jedynie „do momentu powzięcia wiarygodnej wiadomości o czynie zabronionym”, czy też może się odnosić „do momentu, w którym zaktualizował się obowiązek denuncjacji”, czyli na przykład momentu zmiany przepisu.

Aplikacja mobilna TVP INFO na urządzenia mobilne Aplikacja mobilna TVP INFO na urządzenia mobilne
źródło:

Zobacz więcej