Jakie jest uzasadnienie? Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie zasady wyższości prawa unijnego nad krajowym. Sędziowie orzekli, że kilka artykułów traktatów UE jest niezgodnych z Konstytucją RP, kwestionując prymat prawa Unii Europejskiej nad ustawodawstwem krajowym. Orzeczenie zapadło większością głosów; zgłoszona dwa zdania odrębne. W uzasadnieniu podkreślono, że traktaty nie przekazały żadnych kompetencji organom unii w zakresie kształtowania ustroju sądownictwa w krajach członkowskich wspólnoty. <b><a href="https://www.tvp.info/tag?tag=trybunał%20konstytucyjny" target="_blank">Trybunał Konstytucyjny</a></b> wniosek szefa rządu rozpatrywał w pełnym składzie, pod przewodnictwem prezes TK Julii Przyłębskiej. Zdanie odrębne do wyroku zgłosili sędziowie Piotr Pszczółkowski i Jarosław Wyrembak. <br><Br> Trybunał Konstytucyjny przychylił się do wniosku premiera i orzekł, że zaskarżone przez Prezesa Rady Ministrów przepisy Traktatu o Unii Europejskiej, w rozumieniu wskazanym we wniosku, są niezgodne z Konstytucją. W wyroku wyszczególniono, że: <br><Br> • przepisy Traktatu o Unii Europejskiej uprawniające sądy krajowe do kontroli legalności powołania sędziego przez prezydenta oraz uchwał Krajowej Rady Sądownictwa ws. powołania sędziów – są niezgodne z konstytucją; <br><Br> • przepis europejski uprawniający sądy krajowe do pomijania przepisów konstytucji lub orzekania na podstawie uchylonych norm – jest niezgodny z konstytucją; <br><Br> <H2>Uzasadnienie wyroku TK</h2><br> Prawo unijne ma pierwszeństwo nad polskimi ustawami tylko w zakresie kompetencji przekazanych; dopuszczenie do sytuacji, w której UE tworzyłaby normy poza tym obszarem i nadawano by im walor pierwszeństwa, oznacza utratę suwerenności – mówił w uzasadnieniu czwartkowego wyroku TK sędzia Bartłomiej Sochański. <Br><br> Wskazywał przy tym, że punktem wyjścia do rozważań nad tą sprawą stał się <b><a href="https://www.tvp.info/54817852/trybunal-konstytucyjny-zabiera-glos-ws-konstytucji-i-prawa-unii-europejskiej-posel-radoslaw-fogiel-przypomina-uzasadnienie-z-2005-roku" target="_blank">poprzedni wyrok Trybunału z 11 maja 2005 r.</a></b> Jak mówił, wówczas Trybunał stanął na stanowisku, że przekroczeniem granicy integracji byłoby przekazanie kompetencji państwa w takim zakresie, który powodowałby, że Polska nie może funkcjonować jako państwo suwerenne i demokratyczne.Sędzia podkreślił, że prawo unijne może działać z pierwszeństwem ponad ustawami jedynie w dziedzinie kompetencji przekazanych. <br><Br> <h2>Hierarchia źródeł prawa</h2><br> – Dopuszczenie do takiego stanu rzeczy, że jakakolwiek organizacja międzynarodowa, w tym Unia Europejska, tworzyłaby normy, których adresatem byłaby Polska, poza obszarem kompetencji i nadawanie tym normom waloru bezpośredniości i pierwszeństwa - nie tylko przed ustawami, a także konstytucją – oznacza utratę suwerenności. Trybunał kategorycznie stwierdza, że żaden organ RP na taki stan rzeczy przyzwolić nie może – powiedział sędzia. <br><Br> – Nie ma też wątpliwości, że państwa członkowskie (...) nie upoważniły organów Unii ani do domniemania kompetencji, ani do wyprowadzania nowych kompetencji z tych już istniejących – dodał. <div class="facebook-paragraph"><div><span class="wiecej">#wieszwiecej</span><span>Polub nas</span></div><iframe allowtransparency="true" frameborder="0" height="27" scrolling="no" src="https://www.facebook.com/plugins/like.php?href=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Ftvp.info&width=450&layout=standard&action=like&show_faces=false&share=false&height=35&appId=825992797416546"></iframe></div> Sędzia podkreślił, że badanie zgodności umów międzynarodowych z konstytucją niewątpliwie obejmuje też traktaty europejskie. – W hierarchii źródeł prawa Traktat o Unii Europejskiej jest poniżej konstytucji, tak jak każda inna umowa międzynarodowa – wskazał Sochański. <br><Br> Poinformował także, że Trybunał nie znalazł podstaw, żeby wystąpić w tej sprawie z pytaniem prejudycjalnym do TSUE, a „wyłączną właściwością TSUE pozostaje wykładnia prawa unijnego, zaś TK jest sądem ostatniego słowa, jeśli chodzi o zgodność wszelkich norm, w tym norm unijnych, z konstytucją”.<H2>Czego dotyczył wniosek premiera?</h2><Br> Przypomnijmy – wniosek premiera Mateusza Morawieckiego został sformułowany po wyroku <b><a href="https://www.tvp.info/tag?tag=tsue" target="_blank">Trybunału Sprawiedliwości UE</a></b> z początku marca, odnoszącym się do możliwości kontroli przez sądy prawidłowości procesu powołania sędziego. Jak argumentowała wówczas KPRM, wniosek dotyczy kompleksowego rozstrzygnięcia kwestii kolizji norm prawa europejskiego z konstytucją oraz potwierdzenia dotychczasowego orzecznictwa w tym zakresie. <br><Br> <b>Zobacz także: <a href="https://www.tvp.info/54850643/wojna-trybunalow-prymat-prawa-unijnego-nad-krajowym-opozycja-grzmi-o-polexicie-co-orzekaly-sady-konstytucyjne-we-francji-niemczech-czechach-danii-hiszpanii-czy-na-litwie" target="_blank">„Wojna trybunałów”. Jak spór między prawem UE i krajowym rozstrzygały inne państwa?</a></b> <br><br> Premier zwrócił się do TK o zbadanie zgodności z konstytucją trzech przepisów Traktatu o UE: zarzuty sprowadzają się m.in. do pytania o zgodność z konstytucją zasady pierwszeństwa prawa UE oraz zasady lojalnej współpracy Unii i państw członkowskich. <br><Br> <a href="/twoje-info"><img src="https://s.tvp.pl/repository/attachment/4/4/6/446ae7032ad7145311025c27ebb077441541685773263.jpg" alt="Twoje INFO - kontakt z TVP INFO" title="Twoje INFO - kontakt z TVP INFO" width="100%" /></a> <Br> <H2>Prof. Pawłowicz: W czyim interesie występuje RPO?</h2>Podczas czwartkowej rozprawy przed TK sędzia Krystyna Pawłowicz zwróciła się do reprezentującego urząd <b><a href="https://www.tvp.info/tag?tag=rpo" target="_blank">Rzecznika Praw Obywatelskich</a></b> zastępcy Macieja Taborowskiego.<br><br> – W czyim interesie RPO przystąpił do niniejszego, toczącego się przed Trybunałem postępowania z wniosku Prezesa Rady Ministrów w sprawie o stwierdzenie nadrzędności polskiej konstytucji – czyli nadrzędności woli polskiego suwerena, czyli polskich obywateli – nad regulacjami traktatów założycielskich? W czyim interesie? Jakie są to interesy, by uznać podrzędność polskiej konstytucji, czyli woli polskich obywateli wobec regulacji zewnętrznych, traktatowych? W czyim interesie Rzecznik występuje i argumentuje w niniejszym postępowaniu? – dopytywała. <br><BR> Zastępca RPO Maciej Taborowski utrzymywał, że konsekwencją wniosku premiera będzie obniżenie ochrony polskich obywateli w stosunku do standardu unijnego. <br><Br> <center> <iframe width="90%" height="450" src="https://www.youtube.com/embed/2ITIjoYfvtY" title="YouTube video player" frameborder="0" allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen></iframe> </center><br> <b>Zobacz także: <a href="https://www.tvp.info/54817852/trybunal-konstytucyjny-zabiera-glos-ws-konstytucji-i-prawa-unii-europejskiej-posel-radoslaw-fogiel-przypomina-uzasadnienie-z-2005-roku" target="_blank">„Pilne!”. Zobacz, co w 2005 r. sędziowie mówili o konstytucji RP i prawie UE</a></b>