RAPORT

KORONAWIRUS: MAPY, STATYSTYKI, PORADY

Leczyła reumatyzm chrzanem. TSUE odmówił jej odszkodowania

TSUE odmówił prawa do odszkodowania (fot. Shutterstock/evrymmnt)
TSUE odmówił prawa do odszkodowania (fot. Shutterstock/evrymmnt)

Pewna Austriaczka po przeczytaniu porad w tabloidzie „Krone” próbowała leczyć reumatyzm startym chrzanem. Zamiast ulgi w dolegliwości, nabawiła się poparzenia skóry. Złożyła pozew do sądu i zażądała od wydawnictwa odszkodowania. TSUE uznał , że takowe jej nie przysługuje.

Niemcy trują powietrze. TSUE: naruszono unijne prawo

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej skazał Niemcy za nadmierne poziomy tlenku azotu w powietrzu. Kraj naruszył dyrektywę UE z 2010 r. –...

zobacz więcej

„Zamieszczony w wydrukowanej gazecie artykuł zawierający nieprawidłową poradę zdrowotną dotyczącą stosowania rośliny, do której zastosowanie się przez czytelniczkę doprowadziło do powstania uszczerbku na jego zdrowiu, nie stanowi produktu wadliwego w rozumieniu prawa Unii. Artykuł taki nie może zatem prowadzić do powstania niezależnej od winy odpowiedzialności wydawcy lub drukarza owej gazety na podstawie dyrektywy w sprawie odpowiedzialności za produkty wadliwe” – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE.

31 grudnia 2016 r. największy austriacki dziennik „Kronen-Zeitung” w jednym z wydań regionalnych opublikował poradę zachwalającą właściwości tartego chrzanu w łagodzeniu bóli reumatycznych.

Chrzan miał łagodzić bóle reumatyczne


„Świeży, grubo starty chrzan może przyczynić się do zmniejszenia bólu spowodowanego reumatyzmem. Bolące miejsca należy najpierw natrzeć gęstym olejem roślinnym lub smalcem wieprzowym, a następnie nałożyć na nie warstwę startego chrzanu i docisnąć. Okład taki można pozostawić od dwóch do pięciu godzin, a następnie go usunąć. Jego zastosowanie ma pozytywny efekt drenujący” – brzmiała porada.

Wskazany w artykule czas stosowania okładów był nieprawidłowy: zamiast słowa „minut” użyto słowa „godzin”.

TSUE: Niemcy systematycznie przekraczały dopuszczalne limity dwutlenku azotu

W latach 2010-2016 Niemcy systematycznie przekraczały dopuszczalne limity dwutlenku azotu (NO2) w powietrzu – orzekł Trybunał Sprawiedliwości UE....

zobacz więcej

Jedna z czytelniczek, opierając się na wskazanym w artykule czasie leczenia, nałożyła okład z chrzanu na staw skokowy na około trzy godziny i zdjęła go dopiero wtedy, gdy zaczęła odczuwać silny ból, którego źródłem była reakcja skórna.

Austriaczka uznała, że wydawca tabloida jest odpowiedzialny za krzywdę, która ją spotkała; wystąpiła do sądu z żądaniem odszkodowania za uszkodzenie ciała.

Po niekorzystnych dla kobiety wyrokach w Austrii sprawa wreszcie trafiła do TSUE. Jednak również Trybunał w Luksemburgu nie stanął po stronie amatorki medycyny naturalnej.

Niekorzystny wyrok


„Nieprawidłowa porada zdrowotna nie jest objęta zakresem stosowania dyrektywy w sprawie odpowiedzialności za produkty wadliwe i nie może czynić tej gazety wadliwą ani prowadzić do powstania, na podstawie tej dyrektywy, niezależnej od winy odpowiedzialności „producenta”, bez względu na to, czy chodzi tu o wydawcę owej gazety, jej drukarza, czy też autora artykułu” – orzekł.

Czytaj także: Turów. Rzecznik rządu: Czechy wycofają skargę do TSUE po podpisaniu porozumienia

 

źródło:

Zobacz więcej