RAPORT

KORONAWIRUS: MAPY, STATYSTYKI, PORADY

Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok ws. kadencji Rzecznika Praw Obywatelskich

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepis pozwalający działać Rzecznikowi Praw Obywatelskich po zakończeniu kadencji do czasu powołania następcy jest niezgodny z konstytucją. W praktyce to oznacza, że Adam Bodnar przestaje wykonywać zadania RPO.

Adam Bodnar w Senacie. Nagle padły zaskakujące słowa [WIDEO]

W środę Rzecznik Praw Obywatelskich Adam Bodnar przedstawił coroczne sprawozdanie ze swojej działalności. Opozycyjna większość w izbie w specjalnej...

zobacz więcej

Jak podkreślił Trybunał, przepis ten traci moc obowiązującą po upływie trzech miesięcy od opublikowania wyroku w Dzienniku Ustaw.

Uzasadnienie wyroku TK ws. RPO


Uzasadnienie wyroku odczytał sędzia sprawozdawca Stanisław Piotrowicz. Zapadł on jednogłośnie w pięcioosobowym składzie: prezes TK Julia Przyłębska – przewodnicząca, sędzia TK Stanisław Piotrowicz – sprawozdawca, sędzia TK Justyn Piskorski, sędzia TK Bartłomiej Sochański, sędzia TK Wojciech Sych. Wyrok Trybunału jest ostateczny.

Sędzia sprawozdawca podkreślał w uzasadnieniu, że sprawa, w której zapadł wyrok, „nie dotyczy ani konkretnego Rzecznika Praw Obywatelskich, ani urzędu RPO jako takiego”. – Kadencja to ściśle określony czas, którego przekroczenie jest niedopuszczalne – zaznaczył Stanisław Piotrowicz.

Jak dodał, wyrok wejdzie w życie po upływie trzech miesięcy od jego ogłoszenia w Dzienniku Ustaw.

Trybunał wskazał, że przepis uznany za niekonstytucyjny „w praktyce jest stosowany w ten sposób, że skutkuje automatycznym przedłużeniem kadencji RPO do czasu wyboru jego następcy bez żadnych ograniczeń czasowych, czy przedmiotowych”.

– Ustawodawca w żaden sposób nie zamyka kadencji dotychczasowego RPO, nie wyznacza też żadnego organu, który te obowiązki mu powierza, ani takiego, który może mu je odebrać. Zaskarżony przepis wprowadza nieznaną konstytucji i niesprecyzowaną w żaden sposób instytucję pełniącego obowiązki RPO – mówił sędzia Piotrowicz w ustnym uzasadnieniu wyroku. Jak przypomniał sędzia TK „RPO ma wspomagać obywateli, którzy tego wsparcia potrzebują najbardziej, gdyż są wobec państwa i jego działań zagubieni, bezradni, potencjalnie pokrzywdzeni”.

Bodnar skomentował wyrok TK: Dalej będę wykonywał zadania RPO

Rzecznik Praw Obywatelskich nie może pełnić urzędu po upływie kadencji – orzekł w czwartek Trybunał Konstytucyjny. Po głoszeniu wyroku głos zabrał...

zobacz więcej

– Zwracający się do RPO zakładają, że ich wnioski zostaną załatwione przez organ posiadający legitymację do działania, czy też upraszczając, przez organ faktycznie dysponujący pełnomocnictwami do działania; pełnomocnictwami, których termin obowiązywania nie upłynął – wskazał Piotrowicz.

Bodnar zapowiada negatywne konsekwencje


Postępowanie w tej sprawie zostało zainicjowane przez posłów PiS wnioskiem, który trafił do Trybunału Konstytucyjnego w połowie września ub.r. Chodziło o zbadanie konstytucyjności ustawowego przedłużenia pięcioletniej kadencji RPO w sytuacji, gdy upłynie jego kadencja, a następca nie zostanie wybrany. Normę tę reguluje art. 3 ust. 6 ustawy o RPO. Kadencja rzecznika Adama Bodnara upłynęła 9 września 2020 r.

Czytaj więcej: O co chodzi w sprawie Bodnara przed TK?

W czasie wtorkowego posiedzenia w TK Adam Bodnar mówił, że w sprawie tego wniosku „można zastanawiać się, czy chodzi o instytucję RPO, czy też o osobę samego Rzecznika”.

– Uznanie tego przepisu za niezgodny z konstytucją uruchomi cały szereg negatywnych konsekwencji (...) naruszy stabilność i ciągłość działania tej instytucji – oceniał. Natomiast o uznanie przepisu za niekonstytucyjny w stanowiskach do TK wnieśli Prokurator Generalny i Sejm.

Zobacz także: „Wysoki Trybunale”. Prezes TK do Bodnara w prostych słowach [WIDEO]

źródło:
Zobacz więcej