RAPORT

KORONAWIRUS: MAPY, STATYSTYKI, PORADY

„Polityczna kontrola nad wymiarem sprawiedliwości, Niemcy są świetnym przykładem”

– Niemcy są świetnym przykładem kontroli politycznej nad wymiarem sprawiedliwości, to jest normalne w demokracji – ocenił wicemarszałek Senatu Marek Pęk (PiS) w programie „Gość Wiadomości”. Zdaniem jego rozmówcy, posła Krzysztofa Paszyka z PSL, upolitycznienie systemu wyboru sędziów w Niemczech nie jest problemem, bo „z pewnością jest on zgodny z konstytucją” RFN.

Krasnodębski: Mówiąc o praworządności, chcecie pogwałcić unijną praworządność

Ta Unia jest, a przynajmniej powinna być unią wolnych i równych narodów, zbudowaną na traktatach w duchu kompromisu, a nie dyktatu – mówił podczas...

zobacz więcej

Tematem rozmowy obu polityków na antenie TVP Info było weto wobec pakietu obejmującego budżet UE i uwarunkowanie jego realizacji od oceny praworządności. Według Marka Pęka konieczność sięgnięcia po weto stworzyła prezydencja niemiecka i najsilniejsze państwa UE, ponieważ „nie docierała do nich argumentacja prawna” polskiego stanowiska będącego „w istocie obroną fundamentów Unii”.

Według polityka PSL weto natomiast jest wynikiem wewnętrznego konfliktu w Zjednoczonej Prawicy.

Ponieważ tzw. mechanizm praworządności miałby odnosić się do domniemanego uzależnienia władzy sądowniczej od władzy ustawodawczej lub wykonawczej, prowadzący program Michał Adamczyk poprosił gości o odniesienie się do przykładu Niemiec. W RFN sędziowie są wybierani przez parlament: połowę wybiera komisja wyłoniona przez posłów do Bundestagu (izby niższej), a drugą połowę bezpośrednio Bundesrat (rada związku – izba wyższa).

Krzysztof Paszyk ocenił, że „niemiecki system był wprowadzony zgodnie z konstytucją, z normami, które w Niemczech obowiązywały” a „zastrzeżenia wobec Polski dotyczą trybu”, a nie samych zasad.

Zdaniem Marka Pęka z kolei „Niemcy są świetnym przykładem, żeby pokazać klucz kontroli politycznej nad wymiarem sprawiedliwości”.

– Wszędzie ten trójpodział władzy wygląda właśnie w ten sposób, że politycy wpływają bezpośrednio na wybór sędziów. To wcale nie hamuje niezawisłości. To jest normalne w demokracji. Problem w Unii polega na tym, że model sądownictwa niemieckiego nikogo nie bulwersuje, a bulwersuje model sądownictwa polskiego – wyjaśniał wicemarszałek Senatu.

Odnosząc się do tweeta Kamili Gasiuk-Pihowicz, która napisała, że Holandia ma większe prawo do zgłaszania weta niż Polska ponieważ „płaci i wymaga”, Pęk uznał go za wypowiedź „wyjątkowo niezręczną” i „bardzo niemądrą”, porównując ją do wypowiedzi Jacques'a Chiraca, który mówiąc o wojnie w Iraku stwierdził, że „Polska straciła okazję do siedzenia cicho”. Krzysztof Paszyk nie chciał odnosić się do wypowiedzi posłanki Koalicji Obywatelskiej twierdząc, że należałoby pytać o to ją samą.

źródło:
Zobacz więcej