„Gazeta Wyborcza” hejtuje sędziego za orientację. Fala krytyki w sieci

Kamil Zaradkiewicz powołany do wykonywania obowiązków I prezesa SN stał się obiektem ataków. Tradycyjnie najmocniejsze działa wytoczyła gazeta, która sama apeluje o tolerancję. – Osoby publiczne mają prawo do prywatności, tak jak wszyscy inni – piszą teraz politycy i dziennikarze krytykujący artykuł „Gazety Wyborczej”. Co ciekawe, publikacją spółki Agora oburzeni są zarówno przedstawiciele prawicy, jak i lewicy.

„Gazeta Wyborcza” postanowiła ujawnić orientację seksualną dr Kamila Zaradkiewicza. Po upływie sześcioletniej kadencji Małgorzaty Gersdorf to temu doświadczonemu prawnikowi (sędziemu Sądu Najwyższego i dyrektorowi zespołu orzecznictwa i studiów Trybunału Konstytucyjnego) prezydent Andrzej Duda powierzył zwołanie zgromadzenia sędziów SN w celu wyłonienia kandydatów na nowego I prezesa tego sądu.

Na długo zanim do tego dojdzie, redaktorzy Wojciech Czuchnowski i Justyna Dobrosz-Oracz uderzyli już w Zaradkiewicza, m.in. publikując informacje o jego życiu prywatnym.

Oburzeni są nie tylko politycy, ale także – a może szczególnie – dziennikarze innych redakcji. Swoją opinię na Twitterze zamieścił m.in. Roch Kowalski z TOK FM, radia należącego do tej samej spółki Agora. „Takich rzeczy po prostu się nie robi” – ocenił.

„Mam problem z ujawnieniem orientacji seksualnej pana Zaradkiewicza” – dodała Marta Gordziewicz z TVN24. „Nie musimy tego wiedzieć. To jego sprawa i prywatność. I serio, te tłity wyśmiewające są przykre” – skomentowała, a jej redakcyjny kolega Michał Tracz stwierdził: „W tekście o Zaradkiewiczu jest o jedno zdanie za dużo”.

Mam problem z ujawnieniem orientacji seksualnej pana Zaradkiewicza. Nie musimy tego wiedzieć. To jego sprawa i prywatność. I serio, te tłity wyśmiewające są przykre.

— Marta Gordziewicz (@MGordziewicz) May 4, 2020

Publicysta Tomasz Szymborski stwierdził na Twitterze, że „hunwejbini z Czerskiej nie wahają się wyciągnąć najbardziej intymnych szczegółów z życia prywatnego sędziego Kamila Zaradkiewicza, aby go zdyskredytować”. Ocenia, że pretekstem są „plamy, które mogą czynić go podatnym na naciski i szantaże”. Co więcej, o komentarz w tej sprawie zaapelował nawet do Roberta Biedronia i Krzysztofa Śmiszka.

Patryk Słowik z „Dziennika Gazety Prawnej” napisał, że media nie mają prawa decydować za kogoś, czy zostanie ujawniona jego orientacja. „To oczywiste naruszenie dóbr osobistych Kamila Zaradkiewicza” - zaznaczył

Wskazanie orientacji seksualnej Kamila Zaradkiewicza przez GW nie ma nic wspólnego z dziennikarstwem i ujawnianiem "plam w życiorysie". Media nie mają prawa decydować za kogoś, czy zostanie ujawniona jego orientacja. To oczywiste naruszenie dóbr osobistych Zaradkiewicza.

— Patryk Słowik (@PatrykSlowik) May 4, 2020

Również dziennikarz Jakub Krupa stwierdził, że nie rozumie, jaki „jest interes publiczny w ujawnieniu tego, że – jak sugeruje »Gazeta Wyborcza« - sędzia Zaradkiewicz był w związku z mężczyzną”. „Nie ma więc powodu, żeby o tym pisać” – stwierdził.

Stanowczą opinię ws. publikacji „Gazety Wyborczej” wyraziła również Anna Maria-Żukowska z SLD. „Uważam, że outowanie kogoś nie jest fajne” – napisała. Dodała, że nieprzekonujące są argumenty, „że jak ktoś jest z prawicy (która jest na ogół homofobiczna), to można, bo to obnaża hipokryzję”. Zaznaczyła, że „nie można, a osoby publiczne mają prawo do prywatności tak, jak wszyscy inni”.

Gdy prof. Zaradkiewicz otrzymał nagrodę od premier @EwaKopacz za osiągnięcia naukowe, to Dobrosz-Oracz i @czuchnowski z GW nie widzieli powodów, żeby hejtować go za orientację ...

— John (@JohnMcRac) May 4, 2020

Ciekawe, zero sprzeciwu i oburzonka, że GW urządziła Zaradkiewiczowi (to nie jest bohater mojej bajki) publiczny coming out.

— Michał Majewski (@MajewskiMichal) May 4, 2020

GW przeszkadza seksualność, z którą dorosły człowiek nikomu się nie narzuca;

oświeceniowy kołtun z Ciebie Adam;
kłamca i wyrodek;

Pani @DWielowieyska - jak może Pani tolerować przemoc seksualną?

— tweetu-pitu (@RobertTekieli) May 4, 2020