RAPORT

Propozycja podziału Ukrainy? Sikorski na cenzurowanym

Trybunał Konstytucyjny: zapisy o klauzuli sumienia lekarzy są częściowo niekonstytucyjne

Pełny skład TK częściowo uznał skargę Naczelnej Rady Lekarskiej ws. ograniczeń klauzuli sumienia dla lekarzy. TK orzekł, że niekonstytucyjny jest obowiązek wskazania innego lekarza lub szpitala przy odmowie świadczenia z powołaniem się na klauzulę sumienia oraz niemożność powołania się lekarza na klauzulę sumienia „w innych przypadkach niecierpiących zwłoki”.

Prokuratura: prof. Chazan nie dopełnił obowiązków związanych z klauzulą sumienia

Prof. Bogdan Chazan nie dopełnił ciążących na nim obowiązków związanych z powołaniem się na klauzulę sumienia. Jednak zarzuty karne w takim...

zobacz więcej

Czworo sędziów złożyło zdania odrębne do różnych części wyroku. Zakwestionowane przez TK przepisy stracą swą moc z chwilą opublikowania wyroku w dzienniku urzędowym.

Sędziowie uznali, że obowiązek wskazania innego lekarza przez tego, który odmawia świadczenia z powołaniem się na klauzulę sumienia, wydłuża czas do uzyskania przez pacjenta świadczenia. Według nich takiej informacji mógłby udzielać Narodowy Fundusz Zdrowia.

– Istnieją różne sposoby poinformowania pacjenta o dostępności świadczenia – powiedziała uzasadniając wyrok Trybunału sędzia Małgorzata Pyziak-Szafnicka. Dodała, że sposób z zaskarżonego przepisu „wydłuża drogę pacjenta do informacji i tym samym oddala w czasie uzyskanie przez niego pożądanego świadczenia”.

Wskazała, że skoro – jak wskazywano przed TK – NFZ posiada „informacje o lekarzach lub innych jednostkach wykonujących wrażliwe świadczenia zdrowotne, to racjonalnym i skutecznym rozwiązaniem legislacyjnym byłoby kierowanie pacjentów po informacje bezpośrednio do tych instytucji i ich pracowników, czyli do źródła informacji”.

„Wolność sumienia człowieka jest kategorią pierwotną”

Za niekonstytucyjną TK uznał również niemożność powołania się lekarza na klauzulę sumienia „w innych przypadkach niecierpiących zwłoki”. Zdaniem TK regulacja ta w zaskarżonym zakresie jest niedookreślona.

– Nie wiadomo bowiem, o jakie dobra chodzi; z powodu jakich wartości spełnienie tego świadczenia zdrowotnego musi nastąpić natychmiast – wskazała sędzia, odnosząc się do tej części wyroku.

TK podkreślił jednocześnie, że „wolność sumienia każdego człowieka jest kategorią pierwotną”. – W świetle hierarchii wartości konstytucyjnych trudno jest przyznać, że inne prawa pacjenta niezwiązane z jego życiem i zdrowiem mogłyby mieć pierwszeństwo przed wartością, jaką jest w demokratycznym państwie prawnym wywodzona wprost z godności człowieka wolność sumienia – zaznaczyła sędzia.

„Poprawić prawo, a nie pozbawiać lekarza klauzuli sumienia”

Prawo nie może zmuszać lekarzy do działań wbrew sumieniu, a misją Kościoła jest przypominanie o nienegocjowalnych wartościach moralnych –...

zobacz więcej

Obowiązek powiadomienia przełożonego

Z kolei za zgodny z konstytucją Trybunał uznał obowiązek powiadomienia przełożonego o skorzystaniu z klauzuli sumienia oraz uzasadnienia i odnotowania tego w dokumentacji. Część sprawy umorzono.

Pyziak-Szafnicka wskazywała, że dyrektor szpitala musi wiedzieć, który z jego lekarzy nie wykonuje określonych świadczeń, by móc zawrzeć kontrakt z NFZ na dane świadczenia oraz racjonalnie kierować placówką.

Według sędzi taka informacja dla przełożonego nie może być utożsamiana z deklaracją jakieś określonej wiary, bo – jak powiedziała – odmowa wykonania aborcji nie może być utożsamiana z taką deklaracją. Sędzia dodała, że odmowa aborcji może wynikać też z wiedzy medycznej i „etycznej tradycji hipokratejskiej”.

Czworo sędziów złożyło zdania odrębne do różnych części wyroku (fot. PAP/Jakub Kamiński)
Czworo sędziów złożyło zdania odrębne do różnych części wyroku (fot. PAP/Jakub Kamiński)

„Korzystanie z klauzuli jest jawne”

Według TK nie można także mówić, by odnotowanie sprzeciwu lekarza co do danego świadczenia w dokumentacji naruszało konstytucję. Zdaniem TK miałoby to bowiem charakter „czysto sprawozdawczy” i wtórny wobec wcześniejszej deklaracji lekarza dla przełożonego, że nie wykonuje danego świadczenia. – Korzystanie z klauzuli sumienia jest jawne – podkreśliła sędzia.

W skardze złożonej do Trybunału Konstytucyjnego NRL zakwestionowała konstytucyjność przepisu, że lekarz nie może powołać się na klauzulę sumienia i odmówić pomocy: „w innych przypadkach niecierpiących zwłoki”. Podważono też przepis, że lekarz powołujący się na tę klauzulę ma wskazać pacjentowi „realne możliwości uzyskania tego świadczenia u innego lekarza lub w podmiocie leczniczym”.

Kwestionowano także, że lekarz ma obowiązek powiadomienia o tym przełożonego oraz uzasadnienia i odnotowania tego w dokumentacji - bo ujawnia to jego światopogląd.

Aplikacja mobilna TVP INFO na urządzenia mobilne Aplikacja mobilna TVP INFO na urządzenia mobilne
źródło:

Zobacz więcej