Jest pozew. Za możliwość podziwiania ziemi z góry zazwyczaj trzeba zapłacić więcej – dlatego miejsca przy oknie w samolotach zwykle są droższe. Układ foteli jest jednak taki, że niektóre rzędy zamiast podniebnych krajobrazów oferują... widok na ścianę. Z tego powodu w USA złożono pozew zbiorowy przeciwko liniom Delta Air Lines i United Airlines. Przewoźnicy przygotowali osobliwe wytłumaczenie. Pozew przeciwko liniom United złożono w sądzie federalnym w San Francisco, zaś przeciwko Delcie w sądzie federalnym w nowojorskim Brooklynie. Prawnicy twierdzą, że reprezentują milion pasażerów i domagają się wielomilionowych odszkodowań.W pozwach wskazano, że w niektórych samolotach Boeing 737, Boeing 757 i Airbus A321 siedzenia, które normalnie miałyby okna, są pozbawione okien ze względu na umiejscowienie elementów instalacji klimatyzacji, przewodów elektrycznych czy innego wyposażenia. Przytoczono wypowiedź pasażerki Avivy Copaken, która twierdziła, że zapłaciła aż 169,99 dolarów za miejsce przy oknie, a po wejściu na pokład samolotu widziała jedynie ścianę kabiny.Zdaniem prawników władze Delta i United mają nie oznaczać ograniczeń z widocznością w tych miejscach podczas rezerwacji, za to pobierają za nie dziesiątki, a nawet setki dolarów więcej niż za inne miejsca. Jednocześnie linie Alaska Airlines, American Airlines czy Ryanair wskazują fotele, w których okien nie ma lub widok za szybę jest ograniczony.United Airlines: wyraz „okno” to nie obietnica oknaPrawnicy United Airlines zwrócili się do sądu o oddalenie pozwu. „Użycie wyrazu 'okno' w odniesieniu do konkretnego siedzenia nie może być racjonalnie interpretowane jako obietnica, że siedzenie będzie miało widok na okno na zewnątrz. Wyraz 'okno' określa położenie siedzenia obok ściany głównej części samolotu” – przekonywano w piśmie.Dowodzili równie, że umowa przewozu zawarta przez United nie zawiera wyraźnej gwarancji, że miejsce przy oknie samolotu będzie miało widok na zewnątrz.Prawnik Carter Greenbaum, który oskarża United i Deltę, ocenił w komentarzu dla agencji Reutera, że argumentacja United była „sprzeczna z uzasadnionymi oczekiwaniami niezliczonych pasażerów, którzy nieświadomie zapłacili więcej za miejsca przy oknie bez okien”. „Klienci zasługują na coś więcej niż puste obietnice i gierki słowne United” – przekonywał.W pozwie podniesiono także, że większość pasażerów decyduje się zapłacić dodatkową kwotę za miejsce przy oknie ze względu na wygodę, jaką ono zapewnia. „Wielu pasażerów boi się latać samolotem, odczuwa niepokój, klaustrofobię lub chorobę lokomocyjną, a okna zapewniają większy komfort w tym stresującym otoczeniu” – zaznaczono. Jak dodano, gdyby klienci wiedzieli, że płacą więcej za miejsca przy oknie bez okna, to nie wybraliby ich i nie płacili za nie dodatkowych pieniędzy.Czytaj także: Rosyjski samolot rozpadał się w locie. Na pokładzie 90 pasażerów